A video of a child can be evidence of practice, but it does not tell us if children get better. 

How do we know if this is working or not?

We must check the details.

 For example, if the answer is 10, 10 = successful. 2 = fail.

We check the video for details. 

If we see 15 good things and 6 mistakes. 15-6 = 9. 9 is good.

if we see 8 good things and 6 mistakes. 8-6 = 2. 2 is too low and failed.

Một video về trẻ có thể là bằng chứng về quá trình thực hành, nhưng video không cho chúng ta biết liệu trẻ có thực sự tiến bộ hay không.

Làm thế nào để biết phương pháp này có hiệu quả hay không?

Chúng ta phải kiểm tra các chi tiết.

Ví dụ, nếu mục tiêu là 10:
10 = thành công. 2 = thất bại.

Chúng ta kiểm tra video để xem xét các chi tiết.

Nếu chúng ta thấy 15 lần thực hiện tốt và 6 lỗi:
15 − 6 = 9 → kết quả tốt.

Nếu chúng ta thấy 8 lần thực hiện tốt và 6 lỗi:
8 − 6 = 2 → kết quả quá thấp và không đạt.

Professionals get paid for checking 

Some people like to guess rather than check. 

Filling in a questionnaire is also a form of guessing because mistakes are very common. 

Intervention strategies made of false information will most likely result in no improvement and can even worsen a child's condition. 

Chuyên gia được trả tiền để kiểm tra

Một số người thích phỏng đoán thay vì kiểm tra.
Việc điền vào bảng câu hỏi cũng là một hình thức phỏng đoán vì sai sót rất thường xảy ra.
Các chiến lược can thiệp được xây dựng dựa trên thông tin sai lệch nhiều khả năng sẽ không mang lại tiến bộ và thậm chí có thể khiến tình trạng của trẻ trở nên tệ hơn.

Filling in the documentation will separate the real work from the guessing. 

Some professionals claim they do not have enough time to prepare the documents. However, the document can be prepared in advance and can be signed.

Việc hoàn thành hồ sơ sẽ giúp phân biệt công việc thực tế với sự phỏng đoán.

Một số chuyên gia cho rằng họ không có đủ thời gian để chuẩn bị hồ sơ. Tuy nhiên, hồ sơ có thể được chuẩn bị trước và ký xác nhận.

Subjective Data Entry & Low Inter-Rater Reliability

Behavioral and social-emotional data (e.g., measuring target behaviors, attention span, or self-regulation) often rely on subjective teacher observations. Different educators recording data for the same student often end up with inconsistent ratings.

Nhập dữ liệu chủ quan và độ tin cậy giữa các người đánh giá thấp

Dữ liệu về hành vi và cảm xúc – xã hội (ví dụ: đo lường hành vi mục tiêu, khả năng duy trì sự chú ý hoặc khả năng tự điều chỉnh) thường phụ thuộc vào quan sát chủ quan của giáo viên. Khi các giáo viên khác nhau ghi nhận dữ liệu về cùng một học sinh, kết quả thường không nhất quán.

Misalignment Between IEP Goals & Measured Metrics

Individualized Education Program (IEP) goals are sometimes written with vague, unmeasurable criteria (e.g., "will improve reading comprehension with 80% accuracy"), making it impossible to gather meaningful, objective data on real progress.

Sự không phù hợp giữa mục tiêu IEP và các chỉ số đo lường

Các mục tiêu trong IEP (Kế hoạch Giáo dục Cá nhân hóa) đôi khi được viết với những tiêu chí mơ hồ, khó đo lường (ví dụ: “sẽ cải thiện khả năng đọc hiểu với độ chính xác 80%”), khiến việc thu thập dữ liệu có ý nghĩa và khách quan về tiến bộ thực tế trở nên khó khăn.

Implementation Fidelity Gaps

An intervention might be highly evidence-based in clinical trials, but if classroom teachers lack the training, resources, or time to deliver it with fidelity (as intended), the student fails to make expected progress—and the data incorrectly suggests the intervention "doesn't work."

Khoảng cách trong độ trung thành khi triển khai

Một phương pháp can thiệp có thể có bằng chứng khoa học vững chắc từ các thử nghiệm lâm sàng, nhưng nếu giáo viên trong lớp thiếu đào tạo, nguồn lực hoặc thời gian để thực hiện phương pháp đó đúng theo thiết kế ban đầu (fidelity), học sinh sẽ không đạt được tiến bộ như kỳ vọng — và dữ liệu có thể khiến mọi người hiểu sai rằng phương pháp can thiệp “không hiệu quả”.

Siloed Data Systems & Poor Transitions

Student data is often stored across disconnected platforms (e.g., behavior logs in one app, reading scores in another, IEP goals in a state system). When a student transitions between grade levels, schools, or districts, critical historical evidence is frequently lost or delayed.

Hệ thống dữ liệu phân tán và chuyển giao thông tin kém

Dữ liệu của học sinh thường được lưu trữ trên nhiều nền tảng riêng biệt (ví dụ: nhật ký hành vi ở một ứng dụng, điểm đọc hiểu ở một hệ thống khác, mục tiêu IEP trong hệ thống của địa phương). Khi học sinh chuyển cấp, chuyển trường hoặc chuyển sang một khu vực giáo dục khác, các bằng chứng và dữ liệu quan trọng trong quá trình phát triển trước đó thường bị mất hoặc bị chậm trễ trong quá trình chuyển giao.

Data Used primarily for Legal Compliance Rather Than Student Growth

When the primary driver of data collection is avoiding lawsuits and satisfying audit requirements rather than informing daily instruction, data becomes a passive bureaucratic record rather than a dynamic teaching tool.

Dữ liệu chủ yếu được sử dụng để tuân thủ pháp luật thay vì hỗ trợ sự phát triển của học sinh

Khi mục đích chính của việc thu thập dữ liệu là tránh các vụ kiện và đáp ứng yêu cầu kiểm tra, giám sát, thay vì sử dụng dữ liệu để định hướng việc giảng dạy hằng ngày, dữ liệu sẽ trở thành một hồ sơ hành chính thụ động thay vì một công cụ giảng dạy linh hoạt và hữu ích.